。补招的理由有点“奇特”：由于在中超首阶段的两轮比赛中，李源一不仅连续首发出场，并且“表现不俗”，国足教练组最终决定将其补招入队。此前，李源一落选国足集训大名，并引发了外界的广泛关注和热议。
之所以说“奇特”，盖因为李源一的表现一致、至少从伊万担任国足主教练以来的表现一直“不俗”，没有人看到过他哪一场比赛、哪一次表现“俗”过。而表现如此出色的球员，并且基本上是国足18强赛的绝对主力，这次却不明不白落选了。关键是，补招的理由还有点搞笑：难道圈定集训名单时，没发现李源一联赛连续首发、“表现不俗”吗？
先是“伤病说”。称李源一膝盖的老伤不但反复，还是一颗“隐藏在暗处的定时炸弹”，随时会影响他的竞技状态。甚至有人还用了非常生动的语言来描述：1月份海口冬训期间，随着国足训练强度陡增，李源一膝盖疼痛“如汹涌的潮般加剧”。
其次是国足“功能特化说”。某知名足球专业报刊发评论称，伊万正在推动一场“中场体系的变革”，从“全能型”向“功能特化”转型。因为有了侯永永的技术组织、王上源的拦截，以及程进、黄政宇、谢文能和徐皓阳的入选，伊万“勾勒出中场模块化分工的蓝图”。而李源一虽然跑动能力出色且攻防两佳，但已不适应伊万变革的需要。特别是对阵沙特、澳大利亚这种级别的对手时，“每个位置都需要做到极致专业化”。
“灾星说”（注：这是本人根据某媒体人的评议做出的总结、归纳）：李源一虽然有能力、也是国足主力，18强赛基本上没落下过。但凡是他首发的比赛，国足基本上没赢球。
给人感觉，这颇有点“玄学”的味道。有能力，能首发，却不但不能帮助球队取胜，还极有可能带来输球，李源一不“靠边站”谁靠边站啊？
不过，本人查了一下此前6战国足的首发和换人情况，数据如下：第1轮对日本，李源一首发，75分钟被王上源换下；第2轮对沙特，李源一首发，第93分钟被林良铭替下；第3轮对澳大利亚李源一首发并打满全场；第4轮对印尼，李源一首发，第61分钟被汪海健替下。
第5轮对巴林，李源一首发，下半场被徐皓阳替下，国足1-0胜；第6轮对日本，李源一替补，第63分钟换下曹永竞，国足1-3输。
那种李源一上场就输、替补就赢的观点似乎有一定道理。不过，首发国足就输、替补就赢的比赛，也不只是李源一啊，为什么偏偏拿他来说事？再说了，这个结论有科学依据吗？
“年轻化说”。这是肉眼可见的事实：王钰栋、刘诚宇乖U20国足“如雨后春笋般集体上位”，球队平均年龄迅速下降至25岁、创下近十年新低了。李源一虽然正处当打之年，但下个世界杯周期，他就面临状态滑坡的风险。
体坛某报分析道：国足教练组“更倾向于让经历2023亚洲杯的老将逐步淡出”、“除非是那些无可替代的核心球员”。而“之前李源一因黄牌停赛期间，国足其他球员表现不俗”，坚定了伊万的用人思路、让他更果断放弃李源一，等等。
年轻化确实是一种事实的需要、也是伊万给国足带来的事实。但以此作为李源一不是“无可替代的核心球员”，本人觉得这个说法非常可笑。至少，目前的国足，板凳厚度真的到了让李源一成为可有可无的球员的程度了吗？打个不恰当的比方，暴殄天物，迟早会被天“暴”，这也是一个铁律。
再说了，中国足球真的有很多球员比李源一强吗？这届世界杯还在打预选赛，怎么就考虑到下个世界杯周期的事情了呢？真的需要“看”得这么远吗？
武磊伤缺、朱辰杰伤缺；蒋圣龙、王上源几天前均有骨折或者骨裂的报道；再加上张玉宁、徐皓阳、杨泽翔、拜合拉木等主力在联赛要么是替补、要么根本就没机会出场，状态成疑；而前6轮打满540分钟的王大雷，联赛第一场才打20分钟就被红牌罚出场。这些人，基本上就是国足的半个主力阵容。
虽然有新人，包括可能中的归化球员塞尔吉尼奥，但只要略微看球的人都知道，李源一是中场球员，与前锋或者后卫、甚至守门员的职责“不沾边”，李源一落选集训名单与否，与徐皓阳、谢文能、刘诚宇、王钰栋的入选有什么关系？打个比方，这些球员的入选，是不是意味着王大雷或者颜骏凌刘殿座们要落选？这不说外行话让人见笑吗？
说白了，国足目前遇到了人员上的空前危机。而此次主场作战的沙特，虽然因为联赛不限外援而导致其国脚出场机会减少、状态确实有下降的嫌疑。但在西亚、在沙特主场，幻想人家输球的可能是不是太天真了点？至于澳大利亚，那实力明摆着，你在主场就一定能赢它？
要是这两战0分，最后两轮，除了主场对巴林有把握之外，客场敢说还能赢印尼？万一这4场只能3分，敢说能出线？要是出不了线，谁需要承担什么责任，这种事情难道球迷还陌生吗？
到时候，仅仅勾勒出一个“模块化分工”的蓝图、获得一个“年轻化”的声誉，而在选人、用人问题上存在严重失误，外界又会怎么评价呢？
这么说吧，就像董姓知名媒体人说的那样，伊万肯定是搞浑了李源一和王上源的名字。后来经人一提醒，联想到上述“危机”，不由得出了一身冷汗：比赛幸好还没打！于是赶紧补上。
（今日独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片全来自今日免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）
